亚洲国产精品第一区二区三区-日本大骚b视频在线-国产福利酱国产一区二区-国产裸体xxxx视频

　　各位記者朋友，女士們，先生們：

　　非常高興今天在這里又與各位朋友相見，能來這么多朋友，相信大家都對三一(Ralls)訴奧巴馬總統(tǒng)一案仍抱有非常濃厚的興趣，下面我代表三一集團就案件的進展和相關問題，給大家做一個簡要的說明。

　　這一特殊的案子能獲得重大進展，在這里，首先要感謝美國司法的公平公正，感謝杰克遜法官能夠秉公執(zhí)法。

　　這次訴訟的初步獲勝，是三一人尊重司法，相信司法，敢于并善于用司法海外維權的勝利。

　　一.案件階段性情況及杰克遜法官2月22日判決書的澄清說明

　　1.第一次庭審后法庭判決解讀——Ralls公司主要訟訴要點在三一在美關聯(lián)公司(Ralls)訴奧巴馬總統(tǒng)的案子中，我們主要提出了五項訴求：

　　第一條為 CFIUS阻止交易及限制后續(xù)交易的行為超越法定權限。

　　第二條為違反行政程序法(APA)，即CFIUS對法規(guī)的執(zhí)行采取了任意和專斷的行為。

　　第三條為越權(Ultra Vires)，即認為總統(tǒng)及CFIUS行為超出法律賦予的權限。

　　第四條為程序正義(Due Process)，即認為總統(tǒng)及CFIUS的命令未經(jīng)過應有合法程序，造成Ralls財產(chǎn)被違憲剝奪。

　　第五條為平等保護(Equal Protection)，即認為Ralls的合法財產(chǎn)未得到平等保護。

　　奧巴馬總統(tǒng)和CFIUS(外委會)律師團向法院遞交動議，要求法院駁回整個訴訟;其理由是法院對奧巴馬總統(tǒng)令沒有司法審查權。

　　2.華盛頓地方分區(qū)法院杰克遜法官的判決，駁回我方4點訴求，認定對第四條有權審理。

　　Jackson法官的判決駁回了我方的1,2,3,5條訴求。其中，對只涉及到外委會的第一和第二條訴求，杰克遜法官認為外委會的相關決定被奧巴馬總統(tǒng)令所取代，在未來重新發(fā)生的機會也很小，因而無須做出審查。對涉及到總統(tǒng)和外委會的第三條訴求，杰克遜法官認為其法院沒有司法審查權。對涉及到總統(tǒng)第4條訴求認定其對我方“總統(tǒng)未經(jīng)過應有合法程序判決導致剝奪私有財產(chǎn)”的訴求部分有司法審查權，但否定了我方就“8月2日CFIUS臨時禁制令未經(jīng)合法程序”的動議。

　　更進一步，Jackson法官要求政府方在下一步的審理中，要回答如下議題：

　　(a) Ralls是否擁有項目財產(chǎn)的所有權 (Property interest)從而使其具有相應的程序正義權益;

　　(b) Ralls是否應該具有并是否得到一個陳情的機會;

　　(c) 即使在涉及國家安全考量時，程序正義是否要求總統(tǒng)披露其具有完全自主權，不受司法審查的決定后面的理由;

　　(d) 以及和此案件實質內容(Merit)相關的其它議題。

　　一直以來，圍繞三一訴奧巴馬總統(tǒng)案在三一和美國聯(lián)邦政府之間展開的激烈的法律攻防戰(zhàn)，核心是在721法條下，法庭到底有沒有權力實質審查總統(tǒng)下達的行政命令。CFIUS和司法部認為，法庭沒有權力審查依據(jù)721法條在國家安全的名義下下達的總統(tǒng)令。杰克遜法官在2月22號對11月28日庭審(聽證會)的判決，挫敗了美國政府試圖以總統(tǒng)令凌駕于法律之上的企圖，是三一訴奧巴馬總統(tǒng)案獲得的重大進展。

　　這次獲得法庭認定的具有司法審查權的第四條訴求，是整個三一訴奧巴馬總統(tǒng)案件的核心所在。而更大的意義在于打破了世界對依據(jù)721法條作出的CFIUS命令和總統(tǒng)令不受司法審查管轄的習慣認定。

　　3.法官認定法庭有權審理的第四點的主要說明。

　　第四點訴求為我們此次訴訟的核心所在，在這點上取得法庭對總統(tǒng)令(三一訴奧巴馬案)的司法審查權對本案至關重要。對未來類似案件的審理也有重要的借鑒意義。

　　我們過去都知道美國制度下最核心的一條，就是私有財產(chǎn)神圣不可侵犯。這句話從哪里來的，就是從美國憲法第五修正案來的，當然原話不是這么說的。原文為：“不得不經(jīng)過正當法律程序而剝奪生命、自由或財產(chǎn);人民私有財產(chǎn)，如無合理賠償，不得被征為公用”。什么意思?其實這個解釋很簡單：比如政府要修高速鐵路，需要從你的房屋穿過，當然你有義務服從國家需要，但國家也必須向你說明理由，并給予你合理的補償，政府不能把房子拆掉，連招呼也不打，更不與房東談合理補償，甚至橫蠻地認為，就是不給你補償。而CFIUS在對待三一(Ralls)風電項目上，就是如此行事的。敢這么做的主要原因，就是認為721法條中的明文規(guī)定，其依據(jù)國家安全而做出的決定及其依據(jù)不受司法審查。

　　杰克遜法官在其判決法律意見書中指出：“本法庭沒有被禁止對Ralls對總統(tǒng)令提出程序正義挑戰(zhàn)進行審查”。這是721法條立法以來，CFIUS運行史上第一次，法院鄭重宣告其對依據(jù)721法條作出的CFIUS命令和總統(tǒng)令有司法審查權。