亚洲国产精品第一区二区三区-日本大骚b视频在线-国产福利酱国产一区二区-国产裸体xxxx视频

　　“三一起訴奧巴馬總統(tǒng)在美國巡回法院獲勝!”7月16日早上8點28分，三一重工總裁向文波在微博上更新了這條消息。這距離三一集團在美關(guān)聯(lián)公司羅爾斯(Ralls)2012年向奧巴馬提起訴訟已經(jīng)過了將近兩年的時間。

　　美國凱騰(Katten)律師事務(wù)所合伙人、亞太及中國業(yè)務(wù)部主席薛峰表示：“這是程序上的重大勝利?！?/p>

　　“我們認為總統(tǒng)令未經(jīng)法律正當(dāng)程序，剝奪了羅爾斯公司受到憲法保護的財產(chǎn)權(quán)?！辈脹Q書說。這份長達47頁的裁決書寫道，受到影響的一方至少應(yīng)該被告知官方的行動，給予接觸到官方做出決定的非機密證據(jù)的途徑，并給予對這些證據(jù)進行反證的機會。

　　根據(jù)美國外國投資委員會(CFIUS)去年年底向美國國會提供的年度報告，2012年，中國投資者接受國家安全審查的案例已經(jīng)超過英國，第一次成為接受審查案例最多的國家。這一年，一共有23起中國投資者在美國的并購案接受了CFIUS的國家安全審查。CFIUS受到外界質(zhì)疑的原因包括其透明度問題，以及其對國家安全沒有做出明確的定義，后者導(dǎo)致CFIUS的自由裁量權(quán)很大。

　　里程碑意義的裁決

　　當(dāng)?shù)貢r間7月15日，由三名法官組成的哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法庭裁定，認為美國總統(tǒng)奧巴馬在2012年做出的決定違反了憲法的程序正義。2012年9月，奧巴馬以威脅美國國家安全為由簽發(fā)行政命令，叫停三一集團關(guān)聯(lián)公司羅爾斯在美國俄勒岡州的風(fēng)電場項目。

　　這是22年來美國總統(tǒng)首次以國家安全的名義阻止外國企業(yè)在美國進行的收購交易。同年10月，羅爾斯公司將CFIUS和奧巴馬本人作為共同被告，告上了華盛頓聯(lián)邦法院。

　　2013年10月，華盛頓地區(qū)法院法官做出初審判決，認定美國政府以國家安全為由禁止此風(fēng)電場項目并沒有違反美國憲法。羅爾斯公司隨后發(fā)起上訴。

　　雖然美國財政部此前曾經(jīng)就三一訴奧巴馬案表示，奧巴馬的決定不受司法審查，但奧巴馬在做出這一決定的過程中涉及的程序問題卻受到上訴法院此番裁決的挑戰(zhàn)。做出裁決的法官強調(diào)，他們不是在挑戰(zhàn)奧巴馬總統(tǒng)的決定，而是他在做出這一決定的方式。

　　美國憲法第五修正案關(guān)于程序正義的條款規(guī)定，任何人不應(yīng)未經(jīng)正當(dāng)程序被剝奪聲明、自由或者財產(chǎn)。

　　中倫律師事務(wù)所合伙人任清表示，美國上訴法院的推理分為三個步驟，首先，根據(jù)美國法律要求，美國總統(tǒng)否決交易的最終決定不受司法審查，但對于該最終決定作出之前的過程或程序可以進行司法審查;總統(tǒng)否決交易的最終決定本身涉及對國家安全的判斷，構(gòu)成不具有可訴性的政治問題，但原告挑戰(zhàn)的不是最終決定，而是作出最終決定的程序，具有可訴性;并購交易完成后，原告已經(jīng)取得了合法的財產(chǎn)權(quán)，美國總統(tǒng)剝奪其財產(chǎn)權(quán)的方式違反了美國憲法中正當(dāng)程序條款的要求?！斑@是一個很大突破，是三一訴訟的勝利。”他說。

　　但上訴法院的決定并非最終結(jié)果，奧巴馬政府還可以向最高法院提起申訴。據(jù)悉，奧巴馬政府很有可能就此案上訴至美國最高法院。

　　上訴法院現(xiàn)在將案件發(fā)回一審法院重審，最終結(jié)果還不確定。任清認為，具體到三一的這起并購交易，其被否決的結(jié)果可能較難改變，但上訴法院的這一判決對今后中國企業(yè)以及其他國家企業(yè)在美國的投資并購無疑是一個好消息，因為在今后的國家安全審查中，只要證據(jù)不涉密，CFIUS就應(yīng)該向被審查對象提供其賴以作出決定的相關(guān)證據(jù)，并給予對方抗辯的機會。

　　有美媒將上訴法院的這一裁決形容為具有里程碑意義。另據(jù)美國《華爾街日報》，在此之前，外國公司在面對CFIUS的審查程序時實際上沒有優(yōu)勢，而三一案的最新裁決將改變這一現(xiàn)狀。法庭認為公司應(yīng)該擁有途徑，接觸到政府在做決定時采納的非機密證據(jù)，并擁有就這些證據(jù)做出回應(yīng)的機會。

　　曾經(jīng)在美國司法部擔(dān)任國家安全律師的Donald Vieira表示：“這是一項具有潛在變革意義的決定。在此之前，CFIUS不必解釋為何它向總統(tǒng)建議否決交易的原因，但這次的裁決恰恰相反?！?/p>

　　美國華盛頓律師事務(wù)所Stroock & Stroock & Levan律師Christopher Brewster說：“這次裁決之所以具有里程碑意義在于，法庭第一次裁定，在CFIUS面前各方擁有程序正當(dāng)?shù)臋?quán)利?！彼J為這次裁決有些出乎意料，因為通常人們認為總統(tǒng)就CFIUS程序做出的決定是聯(lián)邦法庭不能干預(yù)的。不過這三名法官也同意總統(tǒng)基于國家安全理由支持或者推翻外國收購的決定不受司法審查，只是這一限制并不適用于因交易而產(chǎn)生的憲法問題。