亚洲国产精品第一区二区三区-日本大骚b视频在线-国产福利酱国产一区二区-国产裸体xxxx视频

　　所有權(quán)的異議

　　直到今年5、6月份淄博中院在審理與淄博國(guó)泰相關(guān)的系列貸款糾紛案中，裁定查封了上述三臺(tái)起重機(jī)，并執(zhí)行了財(cái)產(chǎn)保全措施，這時(shí)才引起兩家租賃公司的警覺。

　　8月5日，馬尼托瓦克向淄博中院書面申請(qǐng)參加相關(guān)案件的訴訟并提交了相關(guān)證據(jù)，但沒有得到回音和答復(fù)。9月4日，馬尼托瓦克再次請(qǐng)求參加訴訟，但依然沒有得到答復(fù)。8月中下旬，淄博中院對(duì)淄博國(guó)泰系列貸款糾紛案陸續(xù)作出判決，認(rèn)定桓臺(tái)縣工商行政管理局為起重機(jī)出具的動(dòng)產(chǎn)抵押登記書有效，桓臺(tái)信用社對(duì)起重機(jī)享有抵押權(quán)，有權(quán)以起重機(jī)拍賣、變賣或折價(jià)所得價(jià)款優(yōu)先受償。兩家租賃公司得知判決結(jié)果后“深感震驚”。目前上述判決已經(jīng)相繼生效并已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段，淄博中院正準(zhǔn)備對(duì)三臺(tái)起重機(jī)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。

　　震驚之余，兩家租賃公司也行動(dòng)起來。9月3日，馬尼托瓦克向淄博中院遞交了《查封異議申請(qǐng)書》，稱其向淄博國(guó)泰實(shí)際交付并出租的兩臺(tái)起重機(jī)的所有權(quán)屬于馬尼托瓦克，且馬尼托瓦克是這兩臺(tái)起重機(jī)的唯一所有權(quán)人，法院查封這兩臺(tái)起重機(jī)的司法行為侵犯了馬尼托瓦克的合法權(quán)益。隨后，另一家租賃公司也提交了《財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行異議書》。

　　兩家租賃公司都請(qǐng)求法院依法解除對(duì)起重機(jī)的查封。9月4日，馬尼托瓦克向桓臺(tái)信用社發(fā)出了一份《告知函》，稱上述兩臺(tái)起重機(jī)依法屬于機(jī)動(dòng)車，且非淄博國(guó)泰的財(cái)產(chǎn)，并已經(jīng)設(shè)置抵押。因此桓臺(tái)信用社與淄博國(guó)泰在工商局辦理起重機(jī)抵押登記的行為不合法，桓臺(tái)信用社對(duì)上述起重機(jī)不享有任何抵押權(quán)。

　　同日在向交行桓臺(tái)支行發(fā)出的《告知函》中，馬尼托瓦克稱，淄博市公安局交警支隊(duì)車輛管理所對(duì)淄博國(guó)泰提供的解除抵押登記證明及憑證未作嚴(yán)格審查，即解除抵押登記的具體行政行為所依據(jù)的主要證據(jù)不足。據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第58條第2款規(guī)定，“因登記部門的原因致使抵押物進(jìn)行連續(xù)登記的，抵押物第一次登記的日期，視為抵押登記的日期，并依此確定抵押權(quán)的順序?！睋?jù)此，馬尼托瓦克認(rèn)為，交行桓臺(tái)支行或其他人對(duì)上述兩臺(tái)起重機(jī)的任何處分均屬于侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)蓉?zé)任。

　　張稚萍認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，起重機(jī)屬于機(jī)動(dòng)車，從行政管理的角度出發(fā)，須進(jìn)行登記方可上路行駛。為方便淄博國(guó)泰使用，馬尼托瓦克同意爭(zhēng)議車輛登記在其名下，但由《公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問題的復(fù)函》的規(guī)定及公安部門的解釋：“根據(jù)機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予上道路的行駛登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的登記?！币虼?，機(jī)動(dòng)車登記并不是確定所有權(quán)的登記，爭(zhēng)議車輛雖然登記在淄博國(guó)泰名下，但不能必然推斷名義登記人就享有登記車輛的所有權(quán)，特殊的法律關(guān)系中存在著特殊的權(quán)利義務(wù)約定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行案件中車輛登記單位與實(shí)際出資購買人不一致應(yīng)如何處理問題的復(fù)函》明確指出：“機(jī)動(dòng)車不應(yīng)確定登記名義人為車主，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平、等價(jià)有償原則來確定。”張稚萍據(jù)此認(rèn)為，淄博中院僅以起重機(jī)登記在淄博國(guó)泰名下就認(rèn)定其擁有所有權(quán)是缺乏法律依據(jù)的。

　　此外，張稚萍律師還認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第22條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人將機(jī)動(dòng)車作為抵押物抵押的，應(yīng)當(dāng)向登記地車輛管理所申請(qǐng)抵押登記，本案中桓臺(tái)縣工商行政管理局不知基于何種法律規(guī)定或授權(quán)對(duì)起重機(jī)辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記，依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，這一登記行為屬于超越職權(quán)的無效行政行為，不能產(chǎn)生公示效力。

　　在提出執(zhí)行異議的同時(shí)，兩家租賃公司還分別向山東省高級(jí)人民法院、公安部交通管理局、淄博市人民檢察院、淄博市人大、淄博市商務(wù)局外資科、淄博市政法委、中國(guó)外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)租賃業(yè)工作委員會(huì)進(jìn)行了書面反映。

　　劉海龍表示，在此之前，馬尼托瓦克已經(jīng)依法向淄博市交警支隊(duì)車輛管理所提出申請(qǐng)，請(qǐng)求恢復(fù)上述兩臺(tái)車輛被非法解除的抵押。淄博市公安交警支隊(duì)車輛管理所目前正在向上級(jí)匯報(bào)，積極籌備內(nèi)部糾錯(cuò)程序。由于進(jìn)展緩慢，馬尼托瓦克已經(jīng)對(duì)淄博市車輛管理所提起行政訴訟，請(qǐng)求恢復(fù)被非法解除的、設(shè)定在租賃物上的抵押權(quán)。

　　但是，張稚萍律師介紹，事情現(xiàn)已陷入了一個(gè)循環(huán)僵局：法院的意見是因?yàn)檐嚬芩捣欠ń獬筌嚬芩紫然謴?fù)車輛的抵押權(quán);交管局則認(rèn)為，行政糾錯(cuò)不能對(duì)抗司法效力，要求通過司法程序，經(jīng)過法院的同意才可辦理恢復(fù)抵押。

　　記者曾就此事致電淄博中院，詢問對(duì)于異議書的處理情況，法院工作人員未做回答。記者聯(lián)系桓臺(tái)農(nóng)信社、交行桓臺(tái)分行有關(guān)人士，至本文截稿時(shí)未獲回復(fù)。記者嘗試聯(lián)系王泰家人、淄博市人民檢察院和淄博市公安局交警支隊(duì)車輛管理所，均無人接聽電話或顯示為空號(hào)。